Muy buen listado de Catherine-Gail Reinhard de Videasa sobre 5 empresas que hacen buen uso de YouTube como canal de marketing:
1. Quiksilver & Roxy; 200 videos en menos de 2 años ayudados con toda la estética de los videos de surf y deportes extremos que les conocemos..
2. Ford Models las mejores mujeres del mercado, contenido en varios lenguajes (siempre la lengua materna de las modelos), 554 videos desde 2006 llenos de modelos, ¿les dije que están siempre entre los canales más vistos y que están llenos de modelos? ;)
3. University of Phoenix Online esta Universidad de USA tiene la ventaja de ser una de las primeras en entender el marketing online y hasta ser uno de los mayores anunciantes del mercado; hacen el tipo de videos “inspiracionales” que los posiciona arriba en su nicho.
4. The Home Depot ¿quien mejor que THDepot para hacer videos de How-to? Nadie y lo saben y lo explotan en su canal… que es entretenido, aunque hace 2 años y medio que no desarmo ni mi PC ;)
5. Nikefootball Acá la selección no es dificil, aprovechan YouTube para mostrar sus futbolistas como Ford Modelos muestra a sus modelos; explotan esa idea de que el futbol es vida o muerte y hasta meten todo el contenido de video que poseen, algo que no es poco… teniendo en cuenta que es una de las empresas con más presupuesto de marketing del mundo ;)
Y pese a que aparecen grandes empresas; es más que importante ver que el uso de un canal como medio de distribución gratuito para contenido que, a veces se descarta o es marginal o que, simplemente se crea para este medio con las particularidades del mismo como en algunos de los de Ford Models donde un “video amateur” es visto miles y miles de veces. ¿En algún momento Google cobrará por estas cosas?
YouTube acaba de anunciar el rediseño y optimización de los canales dentro del sitio en lo que llaman YouTube Channels 2.0 Beta de forma tal que sólo les faltaba incluir cloud channels para usar todas las palabras de moda en la web 2.0…
Más allá de eso, y habiendo hecho el switch de los canales, debo decir que son mucho más entendibles que antes; que la interacción la información está mucho más accesible y que el uso de JavaScript para definir que tipo de interfaz querés te permite ver desde que video tuyo tuvo más visitas hasta los comentarios que se hicieron y que no respondiste con lo que, por primera vez, los canales “no-corporativos” o “Premium” empiezan a ser mucho más útiles que antes.
Hablando de los 100 millones de visualizaciones que tuvo Susan Boyle en YouTube: “Ha sido una gran oportunidad para ITV ganar notoriedad pero fue una oportunidad perdida porque generamos cero ingreso” ¿a que viene esto? A que Hulu está preparandose para saltar al mercado internacional y Susan Boyle es el mejor ejemplo para explicarles que “con Hulu van a plata”
Con lo que por un lado se entiende la paranoia de Hulu al bloquear a los proxies anónimos (aunque las VPNs importantes siguen funcionando) para hacer que la gente los vea desde sus países de origen… ahora, si Hulu es de 4 grandes ¿que va a pasar con MundoFox que está tratando de replicar el fenómeno en el resto del mundo pero, solo de la mano de Fox? ¿lo van a integrar gratis? ¿lo van a vender a Hulu explicando que ya tienen su propia audiencia?
Y un detalle de color, que deberían al menos aprender los medios que atacan a YouTube por poner videos de su “propiedad”; ITV perdió ingresos pero lo entendió (a YouTube) como una herramienta de marketing y solo pidio que no se embeba en otros lugares para poder controlar mejor la distribución… buscaron un punto intermedio y no mostraron que son “malos ciudadanos de internet”.
Es interesante ver que, los nunca bien leídos términos y condiciones de uso de un servicio online pueden volverse en contra de algunos usuarios; en este caso MediaWeek reporta que varios de los usuarios independientes más importantes de YouTube y que ya estaban generando sus propios ingresos sobre esa plataforma, están recibiendo notas por escrito donde se les recuerda que “no se puede incluir publicidad sin autorización de YouTube”
¿Que implica esto? Básicamente, que no podés poner publicidad que YouTube no autorice y como ellos tienen su propio programa de publicidad(desde AdSense for Video hasta Revenue Sharing de display advertising para canales premium) vas a tener que usarlos a ellos para generar ingresos.
Y pese a las críticas me parece bastante coherente que el que pone una plataforma 2.0 a disposición de alguien para que este genere un negocio cobre por brindarle servicios de infraestructura y/o costos de ancho de banda.
En Visible Measures publicaron la lista de los 18 videos más vistos en la historia de YouTube y un detalle muestra un cambio de tendencia bastante importante, del Top 10 solo hay 1 video que no es “claimed” por una cadena o un estudio: Jeff Dunham: Achmed the Dead Terrorist
Pero así y todo, no es contenido generado por el usuario; que llega recién en el puesto 11 con el ya antiguo Evolution of Dance de hecho hay 3 trailers de películas con más de 100 millones de visitas y solo 4 videos generados por los usuarios…. con lo que:
a) La publicidad para empujar visualizaciones de los videos funciona
b) Hay tantos videos de nenes haciendo estupideces que podés linkear a 10.000 en vez de al primero en la lista
c) YouTube finalmente se decidió y busca que las empresas dueñas de los copyrights le encuentren utilidad y así poder competir con Hulu de una vez por todas y no quedar encerrada en “videos de usuarios”
¿Que tienen en común Disney, News Corporation, NBC Universal e Internet? Que la única plataforma oficial para ver online la series de todas sus subsidiarias es Hulu y que, principalmente, son finalmente socios en partes iguales… además de tener a toda serie de éxito en el mercado y casi todo canal que vale la pena ver.
Hulu es, para el que no lo sepa, una plataforma de TV online donde se puede ver el contenido de las grandes cadenas; para tener a todas las cadenas importantes sólo faltaba Disney que, pese a estar asociada con la imagen de Mickey es la dueña de ABC y series como Lost o Desperate Housewives ademas de toda su librería de clásicos.
¿Queda alguna duda de que Hulu acaba de convertirse en el canal de distribución de TV Online más importante del mundo? Y acá, antes de ver los comentarios acerca de YouTube u otros, hay que hacer una diferencia gigante entre TV y Video online… una cosa es ver Lost o Heroes y otra ver un clip de 3 minutos de Susan Boyle o una reseña en video de Celulares ;)
Los rumores corren desde el viernes a última hora cuando Staci Kramer publico que Disney estaba en conversaciones con Hulu para sumarse a la empresa y hoy ya está rebotando en todos lados la idea de que, a la empresa que mejor muestra el poder de la TV Online con los contenidos de las cadenas tradicionales de TV por cable se le sume otro de los grandes jugadores y terminen, desde mi punto de vista, convirtiéndose casi en un monopolio-de-facto para ver TV online en USA.
Para los que no conozcan hice una reseña de Hulu hace un tiempo y, básicamente, es la union de NBC Universal y FOX para poner su contenido online y explorar modelos de negocio en Internet para sus contenidos antes que otros lo descubran por ellos…. y si el producto hasta ahora es realmente impresionante; esperen que se incluya tambien todo el contenido de Disney que incluye desde Mickey hasta Lost que es de su subsidiaria ABC ;)
¿Quien queda afuera de las grandes si esto se lleva a cabo? NBC que tiene TV.com y no mucho más.
Flickr Video comenzó el año pasado como una extensión bastante coherente del servicio de photo-sharing de Yahoo!, de hecho creo que es la única manera en la que Yahoo! puede armar un sitio de videos que tenga alguna minima y distante chance de competir con el resto de los que hay en el mercado; pero si esa vez las limitaciones eran muchas, esta vez agregarle la posibilidad de subir video en alta definición pero de hasta 150MB implica que vas a poder subir videos de menos de 1 minuto ¿tiene sentido esto? Cero.
Y como usuario PRO lo siento hasta una tomadura de pelo porque en vez de focalizarse en darme nuevas funciones para subir o sincronizar librerías de fotos (con la mac o con la cámara) se dedican a perder el tiempo en esta funcion… al menos Flickr Clock es una forma de visualización divertida.
¿Quieren subir video en HD? Usen YouTube o Sevenload o Vimeo pero el servicio de Flickr es, simplemente un upgrade sin sentido. Hay más datos en Yodel Anecdotal, el blog corporativo de Yahoo!
Hulu y Boxee son los dos startups de tv online o televisión 2.0 más innovadores del mercado, el otro es SlingMedia pero por otras razones, ambos startups hacen de mirar TV via Internet algo social, cómodo, simple y con time-shifting de forma tal que cualquier operador de cable debería sentirse avergonzado de lo atrasados que están comparandose con ellos…. tal vez por eso algunos socios de Hulu son operadores de Cable ;)
>
Hoy esos socios decidieron exigirle a Hulu que no sea más accesible a través de Boxee ¿porque en una plataforma si y en otra no? Básicamente porque Boxee es más cómoda para mirar en la TV y un poco de competencia está bien pero mucha y con su propio contenido es contraproducente…
La idea es tan simple que no se puede creer y fomenta ir a votar aún cuando el voto no sea obligatorio…. más allá de eso la pregunta de si Obama iba a seguir usando Internet cuando resultase electo fue resuelta no sólo con el nuevo site de la Casa Blanca sino con el sitio oficial del plan de rescate que busca darle transparencia a lo que se hace con el dinero de los que pagan impuestos.
Volviendo al video original… muy gracioso y muy buena idea fácilmente implementable. Gracias Gonzalo por el link!
El futuro de la TV está en el mundo online y los que más están sufriendo este cambio son los canales de cable, solo en Inglaterra el rating se mide con hasta 5 decimales de tanta fragmentación y competencia por la audiencia que hay, y así y todo es una industria que mueve miles de veces el dinero en publicidad que mueve el video online.. saquen de la ecuación a YouTube y su AdSense.
Según los rumores de Techcrunch, YouTube va a expandir sus programas de monetizacion (hoy te brinda un revenue-sharing si tenés mucho tráfico, o sale a vender posiciones dentro de los videos, para no quedarse solo con los ingresos de AdSense) y les permitirá a los grandes productores salir a vender su propia publicidad usando a YouTube, únicamente, como canal de distribución.
Y si miramos las estadísiticas que muestran que tienen 10 veces más tráfico que el segundo proveedor de videos online no es mal negocio para nadie; por un lado los creadores de contenidos tienen la posibilidad de poner sus creaciones donde están los ojos, por otro pueden explotar su expertise en venta de publicidad en video (los equipos de venta de publicidad para canales de Cable tienen “algo” de expertise y pueden, definitivamente, mejorar la publicidad en video online) y, por otro, Google se saca de encima los posibles juicios por tener material con copyright en YouTube
Solo me pregunto ¿cuanto tardarán las cadenas de TV por cable en darse cuenta que ahora YouTube está peleando por el mismo “real estate” que ellos dominan¿ y donde, por la ultrasegmentación, hay hasta 5 decimales para medir el rating… para salir a quejarse o insultarlos.
Hay una excelente nota en NewTeeVee: The Outlook for Video Startups in 2009 en la cual se describen a casi todos los startups relacionados con video online y como, todos los que no hayan logrado su segunda ronda, o el efecto de red que logró YouTube o no pertenezcan a un gigante, van a cerrar o ser adquiridos a precio de remate, aunque eso sea una suposición personal, por algún gigante … pero casualmente esta nota sale luego de una noticia excelente; según Comscore el consumo de video online creció un 34% en 2008 y sigue su curva ascendente…. ¿entonces porque van a caer casi todos los startups? La publicidad no logra despegar y todos apostaron a ese modelo.
Más allá del hecho de que YouTube sea el 40% del total del mercado y el segundo lo siga con menos del 4% del mismo mercado; vean un pequeño detalle de esa lista. NO hay un sólo startup independiente y casi todos los grupos de medios también tienen presencia en YouTube y NO en otros startups ¿porque? por la comunidad que se generó en ese sitio y que hace que YouTube signifique audiencia
¿Cual es la razon? Simple, quieren una porción más grande de los ingresos generados por su contenido pese a tener un contrato de revenue-sharing que no es una caja negra como el AdSense común… pero, o es eso, o simplemente están pensando en lanzar su propio sitio viendo el éxito de Hulu la TV online de Fox.
Denken Über es mi weblog donde escribo sobre tecnología, estrategias y cosas de internet.
Podés comentar en cada artículo o enviarnos noticias o links.
Según los 
