Echale la culpa a Facebook

Desde que Trump fue elegido el Presidente 45 de los Estados Unidos los medios empezaron a buscar factores a los que echarle la culpa; comenzaron, no sin cierta cuota de estupidez, a decir que no habían hecho su trabajo bien y que el mercado de la publicidad en caída no les deja hacer buen periodismo… hasta que de golpe comenzaron a decir que “la propagación en Facebook de noticias falsas fue la culpable de la victoria de Trump” 1.

“There is a certain profound lack of empathy in asserting that the only reason someone could have voted the way they did is they saw some fake news” Zuckerberg

Continue reading “Echale la culpa a Facebook”

Snapchat se prepara para su IPO y cambia su modelo comercial

Me gusta Snapchat y sus constantes desafíos al conocimiento común del mercado, desde el decir que no a una oferta de compra gigantesca hasta lanzar hardware always-on que, de triunfar, puede cambiar muchas interacciones y hoy deciden empezar a pagar licencias de contenido por Snapchat Discover finalizando los acuerdos de revenue-sharing que tenían con los medios… lo cual implica un cambio en la estandarización de Internet donde todo es performance-based y se va a un modelo donde hay más riesgo pero mayor potencial de monetización para Snapchat. Continue reading “Snapchat se prepara para su IPO y cambia su modelo comercial”

Escribir como robots

Un dia empezamos a mirar como titular para lograr atención, con mejores títulos se lograban más visitas. Luego seguimos con el SEO porque con mas palabras clave lográbamos más visitas. Para profundizar con mas links internos y menos links externos. Se extendieron a nuevos formatos de listas donde necesitabas entrar en el artículo para entender de que se hablaba y no nos olvidemos que aparecieron las exclamaciones porque “nunca imaginarás lo que pasó!” te llamaba la atención y se empezó a ver que el video era más fácil de consumir en un móvil en movimiento y se dedicaron millones a que los publishers publiquen videos en tiempo real. Pero no nos quedamos ahi y se publicaban notas que rotaban tres titulo diferentes hasta definir el que más clics lograba mientras espiaban el Chartbeat en tiempo real de la competencia para saber que temas les resultaban para así escribir sobre ellos al mismo tiempo aunque no lo hubieran pensado antes y leer estudios que analizan la cantidad de palabras necesarias para que una nota resulte viral… dependiendo de la plataforma en la que se publique aunque esto implique publicar dentro de un jardín vallado porque la nota se carga lento.

Si uno mira en detalle las palabras que puse en itálica se van a dar cuenta que los “nuevos medios” analizan las plataformas, los títulos, las palabras, los símbolos y la estructura para buscadores… pero de las historias no habla nadie.

Si uno busca en internet como escribir para “las nuevas audiencias que lideran el mercado” va a leer estúpidas recetas mágicas como si escribir fuera un trabajo de robots para así poder criticar el trabajo de los medios tradicionales.

En fin… ah, Google anunció que el index principal va a ser el móvil y el de desktop quedará relegado ya pueden volver a hablar de una revolución mientras siguen creando contenido en vez de escribir noticias o contar historias.

El problema con los bots en medios: los humanos

chatbot-1-930x760

People still want bots to be bots“. Son interesantes las conclusiones que extrae Martin Belam, responsable de nuevos formatos en The Guardian, tras dos meses de experiencia con  Sous-chef, un bot de Facebook que recomienda recetas según lo que haya en tu nevera.

La promesa de los bots en los medios lleva un tiempo estancada en ese terreno incómodo que se encuentra “esto promete” y “sí, pero no sé cómo hacerlo”. Tras la aparición de las primeras plataformas para bots en aplicaciones de mensajería (Facebook Messenger y Telegram son los principales exponentes, pero también hay algo más limitado en Slack y en Kik) fueron varios medios los que se subieron al carro de manera entusiasta. Techcrunch realizó una suerte de experimento con Chatfuel, ya inactivo o directamente cerrado/desactualizado, y Forbes lo propio en Telegram, pero también lo tiene cerrado y en estado de “revisión”.

¿Cuál es el problema? La teoría es, en apariencia, sencilla: coges el canal, la aplicación de mensajería, coges tu contenido, producido de manera orgánica por el medio y a correr. La práctica, como apunta Belam, es en realidad muchísimo más compleja. Es una práctica que, irónicamente, tiene poco que ver con los bots en sí, con su complejidad o naturaleza misma, sino con los humanos.

Esperamos que un bot, una máquina controlada por una IA ciertamente primitiva, se comporte de manera muy similar a un humano precisamente porque lo encontramos en un contexto, nuestra aplicación de mensajería favorita, donde interactuamos exclusivamente con humanos. En el momento en el que la idea se desvía de esa particularidad, aparecen los problemas.

En un bot de medios parecen críticos aspectos como:

  • Conversación: dicho así parece obvio pero el tono de un bot tiene que ser conversacional. Es importante porque excluye mecánicas como “pegar titular” + “pegar entradilla” (varios bots de medios ya han caído en esto). Al final, cuando se cae en eso no solo se convierte en una especie de Twitter en una realidad paralela sino que para dicha mecánica ya hay una función mucho más adecuada: los canales de Telegram. Da que pensar, también, sobre la inmensa mayoría de medios que ponemos Titular+link+imagen en Twitter y ya.
  • Pero no tanto: Belam apunta que, en sus pruebas, observaron que cuando las respuestas predefinidas eran muy encorsetadas y robóticas el engage caía, pero cuando se iban al extremo opuesto, demasiado informal y conversacional, ocurría algo similar. Curioso. Encontrar el tono correcto probablemente lleve algún tiempo, pero experimentos como el de Quartz con su app parecen buenos comienzos.
  • La delgada línea entre la información y el spam: un bot en una aplicación de mensajería es algo realmente íntimo, una fracción de IA entre un universo de conversaciones orgánicas generadas por humanos. Matrix en un mundo de Neos. Y del mismo modo que se acaba por silenciar o directamente salir de ese grupo de WhatsApp que no para de sonar, en The Guardian observaron cómo tenía más valor enviar alertas a una hora determinada (como si fuesen boletines) en función de la ubicación del usuario y su huso horario en lugar de abrasarlos con breaking news como puede ocurrir en Twitter (hay un claro ejemplo: el bot de CNN hace precisamente eso).

Existen muchos elementos en los bots para medios (aquí hay otro buen texto sobre su aplicación y uso en marcas) que merecen la pena ser revisados y estudiados con cautela: el tono, la longitud, el formato, la temática, la frecuencia de publicación… elementos que, irónicamente y no hace tanto, también se evaluaban a la hora de aplicarlos en los medios digitales.

 

Facebook despide a los humanos de “Trending News”. No. Los algoritmos no son neutrales.

Hace un tiempo el partido republicano, ese que lleva a Trump como candidato, se quejó porque “trending news in Facebook are not neutral” y ahí el pánico apareció en Facebook porque no se animaron a pelearse con los seguidores de Trump. El resto es una sucesión de malas decisiones por parte de Facebook.

  • investigar si las denuncias eran verdaderas, dando de esta forma validez a una queja ridícula fomentada por la campaña de un megalomaníaco… cuando el resultado independiente salió verificando que no había parcialidad nadie leyó esa noticia.
  • despedir al equipo de humanos que curaban las noticias, dando a entender que había injerencia humana en el algoritmo… cuando quisieron explicar que solo revisaban que no aparezcan noticias falsas o títulos tontos nadie leyó esa noticia.

Esto le dio validez a las denuncias de que había parcialidad en la publicación de noticias, cuando la realidad es que siempre va a haber parcialidad aunque no sea explícita porque los algoritmos no son neutrales porque el humano que los escribe no es neutral y tiene cargas implícitas desde el lenguaje hasta en variables que son cargadas y que luego pueden ser “suavizadas”. pero que si encima confían en humanos entrenando algoritmos de AI volvemos a cero y estamos poniendo a un algoritmo de machine-learning en manos de humanos para su entrenamiento… con la carga implícita de parcialidad en su propia personalidad. Continue reading “Facebook despide a los humanos de “Trending News”. No. Los algoritmos no son neutrales.”

Peter Thiel y la peor cara de Silicon Valley 

Hoy leo en The Information una carta abierta a Peter Thiel sobre su nuevo ataque a los medios luego de haber logrado romperle la espalda a Gawker. Algo sobre lo que mi posición es bastante similar a la de Jessica Lessin y poco popular:

Esto no es una pelea por la libertad de expresión, es una pelea de millonarios con sus egos lastimados pero donde, le guste a quien le guste o no, un jurado encontró a un medio culpable de un delito (no, el chantaje por usar un escort gay que le hicieron al CFO de una empresa se cerró con un acuerdo) y ahora tiene que pagar, o apelar

Pero de ahí, un pelea personal donde uno puede dejar que un juzgado determine la responsabilidad de un medio o no, a hablar del peligro que los periodistas y medios son para la privacidad gracias a Internet hay un trecho gigantesco… sobre todo si miembro del consejo de Facebook!

“As an internet entrepreneur myself, I feel partly responsible for a world in which private information can be instantly broadcast to the whole planet.”

Apoyé la pelea contra Gawker, no apoyo su vendetta, no apoyo su devoción por Trump ni sus negocios con Palantir y el Pentágono… 

Pero Facebook debería tomar una posición cuando alguien habla de definir que es públicamente relevante para los medios y que se puede publicar o no, usando como excusa las prácticas de Gawker.

Netflix es HBO

“The goal is to become HBO faster than HBO can become us.” Reed Hastings, 2013

Acabo de leer un perfil de Netflix y sus problemas actuales que me hizo automáticamente recordar esta frase del fundador de la empresa porque los desafíos de Netflix hoy en día, con gran parte de sus ventajas estructurales igualadas por terceros, son suficientemente importantes como para preguntarse si el mercado le va a seguir dando la cuerda que le dió por años.

Con un cash flow negativo de u$s1000 millones al año y un presupuesto de u$s5000 para este año en creación/compra de contenido la acción apenas subió 1,2% en 12 meses lo que es underperformer y por mucho… pero lo que me preocupa es que Netflix quizás logro lo que deseaba Hastings y hoy es el HBO de Internet enfrentandose a las cadenas que todos daban por muertas.

Me gusta cada tanto usar la frase el contenido es el rey pero la distribución es la reina, los alfiles y un caballo, porque Netfliz se hizo de la posición que se hizo gracias a sus canales de distribución: más eficientes, inteligentes y globales que nadie pero hoy… esa ventaja estructural desapareció y enfrentan problemas que frustran a algunos de sus usuarios. Continue reading “Netflix es HBO”

Gawker solicita la bancarrota para no pagar un juicio

Finalmente Nick Denton solicitó la bancarrota de Gawker Media y todos sus medios para no pagar los $140 millones del juicio de Hulk Hogan por publicar sus videos intimos sin permiso. Y así parece cerrarse el capítulo de Gawker y sus medios. Esta vez porque no pudieron evitar un juicio que se estiró todo lo necesario para lograr una sentencia, costarles u$s 10 millones en gastos legales y perderlo con una sentencia en contra de u$s140 millones por haber conseguido videos íntimos de alguien y publicarlos.

¿Porque no lograron que el demandante cierre el juicio? Porque el demandante tenía a Peter Thiel, uno de los inversores más grandes de Silicon Valley, pagando todo gasto legal contra Denton y Gawker. ¿Porque Thiel perdía su tiempo en esto? Porque Gawker hace años publicó que Thiel era gay, el nombre de su pareja y lo forzó a salir del clóset. ¿Gawker usando su “libertad de expresión” para meterse contra alguien era un patrón de conduct? Si. De hecho inventaron que Peter Franco era un violador gay porque eso les sumaba pageviews. Continue reading “Gawker solicita la bancarrota para no pagar un juicio”

Nuevos Medios, Viejos Medios… Same old, same old

Si la definición de “nuevos medios” es ya naif de por sí, este cuadro de inversiones hechas por grupos de medios en nuevos medios muestra que la división es simplemente una simplificación para “consumo masivo”.

Ni las inversiones de las Telcos (ATT, Comcast, etc) deberían sorprenderte ya que tener la plataforma de distribución pero no tener contenido las dejaría en posición de debilidad.

Si algo es interesante, sin embargo, es analizar cuando se dieron las inversiones y si estas son reactivas o estratégicas como puede ser el caso de Disney y Acelerar Springer respectivamente.

Nota al margen merece Tastemade que, en términos de tráfico, es un mosquito pero que, como tendencia, muestra el valor de las comunidades de nicho que no parece terminar de despegar.

En definitiva cuando hable de Buzzfeed como “nuevo medio” sepan que están hablando de alguien parcialmente propiedad de Hearst y Comcast que no pueden ser más “hardcore traditional media” :)

Vía: Bloomberg 

Amazon Video Direct otra plataforma más contra YouTube

Amazon lanzó finalmente Amazon Video Direct una plataforma para que terceras partes o “creadores” puedan subir su contenido, distribuirlo y monetizarlo con las herramientas típicas de publicidad pero también las de Amazon como ser venta, suscripción y hasta distribución gratuita a miembros de Amazon Prime; y con esta ya son tres plataformas de video a competir por dólares de publicidad y contenido de terceros…

Por un lado YouTube que es el destino estándar para todo creador de video y que está en toda plataforma posible, Facebook Live Video que persigue a las celebrities y mercado de noticias, y ahora Amazon que quiere hacer valer su “base de clientes” con una plataforma que para usar es bastante cerrada, con menos opciones de disitribución y cuya versión original Amazon Prime Video fue una decepción para mi [justo estaba escribiendo un post sobre este tema] Continue reading “Amazon Video Direct otra plataforma más contra YouTube”

El algoritmo de noticias de Facebook resultó liberal, no neutral

Cuando sos una plataforma donde más de 1000 millones de personas se conectan diariamente y podés decidir que noticias mostrar como “tendencias” tenés el poder de dictar una agenda que pocos medios en el mundo pueden. Afortunadamente existen los algoritmos que, en su neutralidad tecnológica evitan que haya noticias que se destaquen sobre otras… y esa es una gran ventaja sobre los editores humanos, decían.

Pero que se dieron cuenta que los algoritmos son falibles, que los algoritmos generan un efecto anteojera por la ultrapersonalización y que la gente prefiere ver a Kim Kardashian peleando con su novio que entender porque Trump es un peligro para la democracia… y ahi pusieron editores humanos para las tendencias en las noticias y esa era la solución, decían.

Hasta que se dieron cuenta que si manualmente desacreditás fuentes de noticias por ser “conservadoras” o “liberales” o si sos Facebook y no podés competir algoritmicamente contra Twitter en la velocidad con la que algo como “BlackLivesMatter” se disemina… empezás a fallar en tu imparcialidad porque tenés que hacer 3 cosas:

  • Insertar trending topics a mano: #BlackLivesMatter merece la pregunta ¿debía ser trending topic o el público estaba indignandose por otra cosa?
  • Definir que es “conservador” o “liberal” ¿quien define que medio es rojo o azul?¿en base a tu “objetividad personal”?
  • Describir tendencias ¿como evitás tu propia carga emocional sobre la tendencia al momento de describirla?

Esta vez es el algoritmo de Facebook el que recibió órdenes de ser más o menos liberal y, pese a que leí que en @twitter y @techmeme se daba el mismo fenómeno, debería decir que no es así… @twitter no toca las tendencias y ya lo vimos y en el caso de @techmeme no se modifican los artículos que aparecen, pero se modifican los titulares y se deja el original al lado con lo que se minimiza el riesgo de sesgo personal.

Personalmente me disgusta que Facebook pierda credibilidad en los “trending topics” pero nunca creí en la organización algorítmica 100% de las noticias y me gusta mucho más un enfoque mixto (incluso Techmeme tiene cierta tendencia a priorizar unos sites sobre otros o a cubrir dias enteros con una sola marca… WWDC a la vista :P) con lo que la nota de Gizmodo que confirma que Facebook modifica tendencias no me parece mal del todo, pero creo que deberían haber sido honestos en ese trabajo editorial que hacían.

Podcasting mil millones de suscriptores y un modelo de negocio fallido

Más de 12 años después de la creación del podcasts como medio, del apoyo de un gugante como Apple que lo apoyo con apenas un año de vida y lo incorporó en iTunes dándole un espaldarazo que ningún otro medio, blogs o twitter tuvo, pocos entienden como hacer de este un negocio gigantesco como debería serlo; en Podcasts Surge, but Producers Fear Apple Isn’t Listening se refieren a una nueva reunión entre Apple y algunos pesos pesado del mercado para buscar una solución a un “medio” que pese a ser abierto y descentralizado, paree demasiado atado a un ecosistema como para poder crecer.

1-Billion-Podcast-Subscriptions1
“It’s sort of like TiVo, for radio, for your iPod. It’s not just the ‘Wayne’s World’ of radio, but real radio is jumping onto this.” Steve Jobs, 2005

Para ponerlo simple, Apple domina el mercado de distribución de Podcasts sin nadie que se le acerque esa imagen de 1.000 millones de suscriptores es de 2014 y el número no dejó de crecer en NINGUNA métrica (bueno, solo una “podcasts en idioma no ingles”) pero esto o se traduce en mejores ingresos ni siquiera para Serial el podcasts que rompió los 100 millones de descargas y que no puede, siquiera mostrar a sus anunciantes, cual es su listenship porque no hay forma de tener estadísticas más allá de números básicos de audiencia…

Pero tampoco se puede cobrar por la descarga o por suscripciones sino sólo por publicidad y sólo mostrando descargas, no “escuchas efectivas (al menos en iTunes que es el principal distribuidor del formato) y eso lastima la escalabilidad de los productos porque… si cobrás entre $5 y $100 por mil descargas ¿porque no cobrar efectivamente por cada “escucha”? ¿como controlás las repeticiones? ¿como controlás la copia/distribución en una oficial (pasa en muchos con “Serial”)? ¿como presentás datos demográficos?

Y esto genera un modelo que hay que arreglar, los estimados 10.000 millones de episodios que se escucharán en 2016 que no generan un centavo para Apple, los podcasters que cada día estiran más sus capítulos ¿Saben en que punto el usuario deja de escucharlos? hay tanto por arreglar que como alguien de medios

Google ya pierde frente a Facebook al enviar tráfico a sites

En el último estudio de Parse.ly se muestra la tendencia que era inevitable, el tráfico social supera al tráfico de buscadores y, aunque la muestra de sitios de noticias que se toman en este estudio es particular deberían ver que ya hay ganadores definidos en ambas áreas… 

Porque “buscadores” ya es un metáfora para denominar a Google y “tráfico social” es la metáfora para denominar a Facebook que tira 10x tráfico vs Twitter por ejemplo pero este último sigue dominando las conversaciones y es motivo para pensar “tráfico en una plataforma, influencia en otra” ¿como vive una sin otra si la presencia Online se nutre de la influencia?

Typical content on Twitter tends to be conversational in nature, with thousands of people engaging with a particular topic for an extended period of time. Breaking news stories, on the other hand, often drive large spikes in traffic over shorter periods of time.

El estudio no es malo y para descargar solo tienen que poner su email.

Facebook le paga a medios para que usen Live Video

  
Facebook esta empujando tanto en el uso de vídeo en tiempo real con su Facebook Live Video que no sólo le paga a “mediáticos” para que usen esa plataforma de streaming sino que ahora suma al New York Times, Buzzfeed y el Huffington Post para sumar audiencia a toda costa.

Es interesante que el “pitch” de “nuestra plataforma puede darte audiencia gigante” ya no funcione para acelerar el crecimiento de un producto sino que ahora ya compran el contenido y no, no estamos hablando de una empresa de cable que compra contenido porqie se lo vende a usuarios sino de una empresa que parece querer dejar de ser distribuidor y ser concentrador ;)

Publicidad Nativa, porque el engaño funciona y la FTC parece Don Quijote


La FTC logró cerrar un acuerdo donde Lord & Taylor reconoce que engañó a sus consumidores con una campaña de publicidad Nativa donde 50 instagrammers y una publicación publicaron durante un fin de semana un vestido sin avisar que era publicidad… Pero el resultado fue que en ese fin de semana la prenda se agotó.

Por un lado se demuestra que a la gente le importa poco o nada si una publicidad la disfrazan de contenido o no, por otro lado se demuestra que los “nuevos medios” son iguales que los tradicionales al momento de pensar en facturar pero son as ddifíciles e controlar por la cantidad gigantesca que hay y finalmente… Se demuestra que la publicidad nativa funciona si esta bien segmentada.

Que ahora no sólo Buzzfeed vive de esto sino que hasta The Independent esta contratando periodistas que tienen que crear contenido y también publicidad y que los medios tradicionales ven como los anunciantes se les va a los medios que tienen esos departamentos de publicidad “integrada” es la muestra de que vamos inexorablemente hacia ese contenido sin casi distinción.

Y la FTC ya parece un moderno Don Quijote

Quartz para iOS…o las noticias como RPG

quartz-news-app-social

Siempre me gustó Quartz, creo que es el medio más interesante para los que nos gustan los medios aunque no el más grande ni el más influyente, desde su modelo de negocio hasta su forma de mostrar la información esta publicación es para mi, en la web, mucho más disruptiva que otros gigantes (ie: Buzzfeed, Vox) que tienen financiación pero no innovan más que en tráfico y quizas diseño… pero si antes Quartz me gustaba, con su nueva app de iOS logró que me enamore y entre a la app muchas veces al día solo para ver “que hay de nuevo”.

Se nota que atrás del modelo de negocio y de su desarrollo hay gente que estuvo en Wired en sus inicios (hasta uno de sus publishers) y quizas eso marca estas ganas de hacer pruebas hasta de interfaz.

Porque eso es esta app, una muestra de que la interfaz puede ser un generador de tráfico y fidelización como ninguna otra herramienta; no es un robot como dicen muchos, sino más bien me recuerda a un RPG donde las interacciones son limitadas pero bien curadas elegidas… tomar constantemente noticias editar el “gimme more”, resumir todo en 2 o tres líneas que bien pueden ser un tweet extendido que solo aparece si vos lo pedís o saltar lo que no te interesa hasta terminar lo que se considera interesante es un buen paso en interacción con noticias.

¿Que esto puede ser un primer paso para que en base a las interacciones aparezcan noticias más relevantes a mis gustos? ¿puede ser un “news-robot” que la gente de Facebook o Whatsapp quieran integran ASAP en sus servicios? ¿que con AI la interacción sería más amplia que dos opciones? seguro que si… pero esto es un primer paso y me gusta mucho.

Al margen, el dueño es Atlantic Media que edita The Atlantic fundado en 1857… y como crearon/lanzaron este site es una muestra de innovación en medios :)

 

 

Netflix contra los proxies y unblockers 

  
Finalmente Netflix anunció que va a bloquear el uso de “proxies o unblockers” para acceder a su servicio… 

No lo hacía cuando era un no-regulado y estaba en pocos países y necesitaba usuarios sino ahora, cuando para poder estar en 190 países debe ser un “buen ciudadano corporativo” y no necesita seguir saltando reglas para sumar usuarios activos :)

The Washington Post sobrepasa a The New York Times #BezosEffect

  
Apenas un año y medio le costó a Jeff Bezos que The Washington Post sobrepasara a The New York Times en trafico y hay una buena nota en Bloomberg sobre el tema, enfoca mucho en el valor del análisis de datos, pero afortunadamente menciona el valor de las contrataciones y el “cross-promotion” con Amazon.

Un detalle que no dejaría de lado es la expansión del equipo editorial con unos 70 nuevos periodistas que cubrieron nuevos nichos y mercados… lo que puede explicar mucho del nuevo tráfico pero de ninguna manera el paso de 26 millones a 73 millones de usuarios únicos mensuales.  

Me quedo pensando en la gran diferencia que hay entre esto y el crecimiento hecho a base de clickbait y listitas que hace Buzzfeed y este, basado en la triada: datos, tecnología y periodismo en serio.

Buzzfeed y el error de Google

  

Hace unos días el CEO de Buzzfeed compartió los datos de sus fuentes de tráfico y Google es “colateral” pocos saben que fue otro de los errores de Google lo que forzó a Buzzfeed a seguir ese camino

  • 27% Facebook video views
  • 23% directo al site o vía apps
  • 21% Snapchat view
  • 14% YouTube views
  • 6% tráfico desde Facebook directo
  • 4% Facebook via imágenes
  • 3% otras plataformas
  • 2% desde el buscador de Google

En 2011 Google se equivocó pensando que Buzzfeed inyectada malware en los  visitantes, cuando sólo embebía contenido de otro de sus dominios.

Jonah Peretti buscó personalmente, por más de un mes, alguien con quien hablar… Cuando Google respondió ya habían dejado de lado el SFO y se habían eenfocado en social.

Y tal vez lo importante es que eso hizo de Buzzfeed una plataforma social de contenido (¿?) porque al mirar las estadísticas lo primero que resalta es como miran la audiencia a SUS contenidos sin importar la plataforma donde este contenido este alojado.

No importa si es en Snapchat o Facebook o YouTube, lo que importa es probar si tiene tracción y si luego logran monetizarlo…

¿Su contenido es bueno, malo, listas, link bait? Sinceramente no me interesa, pero me gusta ver como parecen estar un paso adelante de todos en sumar audiencia y probar nuevas plataformas de distribución.

Y gracias, en parte, a Google y su burocracia.

Datos de ReCode

iOS9, los adblockers y la hipocresía de los nuevos medios

bloqueo de publicidad io9
Desde el lanzamiento de iOS9 lo que más leo sobre esta actualización del sistema operativo móvil de Apple es “los pequeños medios van a morir” o su variante “somos carne de cañon en la pelea entre Apple, Google y Facebook” lo cual tiene algo de cierto, pero que nunca dijeron hasta que empezaron a ver que lastimaba sus fuentes de ingreso… hasta ese momento todos hablaban de lo maravilloso de una web más rápida. De hecho la hipocresía llega a tanto que comparan a los que usan un AdBlocker con los que descargan películas siendo muchos de estos medios defensores acérrimos del “contenido digital gratis para todos”, muchos de los que defendían a capa y espada el descargar películas ahora dicen que “si usás un AdBlocker para leer mi sitio estás robándome”. Continue reading “iOS9, los adblockers y la hipocresía de los nuevos medios”